Jurisprudence du Tribunal fédéral 2e trimestre 2023

Assurance chômage (prestations transitoires) La décision en question portait sur la question litigieuse de savoir si les périodes de cotisation accomplies à l'étranger devaient ou non être prises en compte pour le calcul des durées minimales d'assurance. Les périodes de cotisation accomplies dans un État membre de l'UE ne doivent pas être prises en compte si les prestations transitoires peuvent être qualifiées de prestations de préretraite au sens du règlement (CE) n° 883/2004 du Parlement européen et du Conseil. Il en va autrement si les prestations d'attente sont considérées comme des prestations de chômage, auquel cas elles doivent être prises en compte. Par prestations d'attente, on entend les prestations à caractère d'assistance au sens de l'article 114, paragraphe 5, de la Constitution fédérale (assistance-chômage). Elles couvrent la période jusqu'à l'âge ordinaire de la retraite AVS et réduisent le risque de pauvreté avant l'âge de la retraite. Elles couvrent les cas où l'aide à l'emploi ne fonctionne plus et où l'assurance retraite ne fonctionne pas encore en raison de l'âge. Il existe des différences avec l'assurance chômage en ce qui concerne les conditions d'éligibilité, les bases de calcul et le financement des prestations d'attente. D'un point de vue global et compte tenu de la jurisprudence de la CJCE en la matière, il existe plusieurs différences significatives qui permettent de qualifier les prestations transitoires de prestations de préretraite conformément au règlement n° 883/2004. Par conséquent, les périodes de cotisation accomplies à l'étranger ne doivent pas être prises en compte pour le calcul de la durée minimale d'assurance. Le Tribunal fédéral conclut que les prestations transitoires ne sont pas des prestations de chômage et confirme la décision de la Cour suprême d'Appenzell Rhodes-Extérieures. Le recours est rejeté.

Dans le cas présent, le Tribunal fédéral a confirmé le jugement du tribunal administratif qui avait reconnu un lien de filiation établi en Suisse selon le droit allemand. Les requérants invoquent entre autres une violation de l'ordre public selon l'art. 17 al. 1 LDIP et demandent le rejet de la reconnaissance et de l'enregistrement du lien de filiation de l'intimée.

Le présent arrêt portait sur un litige relatif à un contrat de prêt entre A. AG, domiciliée en Suisse, et B. GbR, une société civile de droit allemand ayant son siège en Allemagne. Il s'agissait en particulier du droit de choisir le demandeur conformément à l'article 6, paragraphe 3, du Code de procédure civile.

Droit de la poursuite pour dettes et de la faillite, collocation Le recours portait sur un arrêt de la Cour suprême cantonale qui, en tant qu'instance de recours dans le cadre d'une action en collocation (négative) (art. 250 al. 2 LP), devait évaluer l'intérêt à la protection juridique ainsi que l'admissibilité des prétentions de droit civil. Les demandeurs à la collocation (requérants) forment une consorité volontaire au sens de l'article 71 du Code de procédure civile. La première question qui se posait était de savoir si le créancier demandeur avait un intérêt à agir. Si le dividende probable de la faillite pour une créance contestée est de 0 % - comme on peut s'y attendre dans le cas concret -, l'action en collocation ne permettra vraisemblablement pas d'obtenir un gain pécuniaire en justice. Dans la faillite de personnes morales qui doivent être radiées après l'exécution de la faillite (art. 159a ORC), se pose la question de l'intérêt à la protection juridique du demandeur pour le traitement de l'action en collocation. L'intérêt à agir n'est admis qu'exceptionnellement (consid. 2.3.5.). Le Tribunal fédéral a conclu qu'en l'espèce, il n'y avait pas de cas exceptionnel et que le recours en matière civile devait donc être rejeté. En outre, le requérant n'a pas pu démontrer à suffisance que la Cour suprême avait violé son obligation de motivation en vertu de l'art. 29 al. 2 Cst. en ce qui concerne les demandes n° 5 et n° 6 (consid. 3.4.).

Équilibre écologique, droit de l'urbanisme et de la construction (autorisation de construire un viaduc) Dans le cas présent, le Tribunal fédéral s'est penché sur le projet d'adaptation d'une jonction autoroutière (viaduc de Freienbach). Des riverains ainsi qu'une entreprise ont estimé qu'un tel projet de construction devait être autorisé dans le cadre d'une procédure d'approbation des plans. Les instances précédentes étaient d'avis qu'il s'agissait d'une transformation de la construction dans le domaine des routes nationales au sens de l'art. 44, al. 1, LRN, qui ne nécessitait qu'une autorisation de l'OFROU. Le Tribunal fédéral a estimé qu'un tel projet de construction nécessitait une autorisation dans le cadre de la procédure d'approbation des plans, tant pour la jonction que pour le viaduc qui en fait partie.

Infractions pénales ; perception illégale de prestations d'une assurance sociale ou de l'aide sociale ; cas de peu de gravité Le Tribunal fédéral devait déterminer si A. avait été condamné à juste titre pour perception illégale de prestations d'assurance sociale ou d'aide sociale au sens de l'art. 148a, al. 2, CP et s'il avait été expulsé du pays. Le litige portait sur la question de savoir s'il s'agissait d'un cas léger de perception illégale de prestations d'une assurance sociale ou de l'aide sociale. La loi ne définit pas ce qu'est un cas léger de perception illégale de prestations d'une assurance sociale ou de l'aide sociale. Partant de là, le Tribunal fédéral a fixé les valeurs suivantes (consid. 1.5.9) : - CHF 3'000.- ou moins : cas toujours peu grave - CHF 3'000.- à CHF 35'999.- : doit être examiné au cas par cas. - CHF 36'000.- et plus : en règle générale, pas un cas léger, à moins qu'il n'existe des circonstances exceptionnelles et particulièrement importantes qui entraînent une réduction massive de la faute.

Responsabilité de l'État, contribution de solidarité pour les victimes de mesures de coercition à des fins d'assistance et de placement avant 1981 A. a été retiré à sa mère peu après sa naissance et placé par les autorités dans une famille d'accueil. Plus tard, il a été adopté par ses parents d'accueil. A l'âge préscolaire et scolaire, A. a été maltraité physiquement, sévèrement battu et exploité économiquement par ses parents d'accueil. Par requête du 12 janvier 2018, A. a demandé à l'Office fédéral de la justice de lui verser une contribution de solidarité pour les victimes de mesures de coercition à des fins d'assistance et de placements extrafamiliaux en Suisse avant 1981. Le Tribunal fédéral a dû se prononcer sur le traitement de cette demande. L'instance inférieure s'est plainte d'une application erronée de l'article 2 de la LCP. L'Office fédéral de la justice était d'avis que les atteintes à l'intégrité étaient survenues après l'adoption de A.. Avec l'adoption par les anciens parents nourriciers, l'intimé n'était plus un "étranger", mais était devenu, par l'acte d'adoption, le "propre" enfant de la famille adoptive. En conséquence, à partir du moment de l'adoption, il n'y aurait plus eu de placement hors du foyer familial au sens de l'art. 2 let. b LFPC (consid. 4.1.). Le Tribunal fédéral a décidé qu'il ne peut y avoir de différence pour l'enfant placé par les autorités dans une famille étrangère si cette famille a commis les atteintes à l'intégrité avant l'adoption en tant que famille d'accueil ou seulement après l'adoption en tant que famille adoptive. La définition déterminante plaide en faveur du fait que, dans le cas d'enfants placés d'abord par les autorités et adoptés ensuite par les parents de la même famille, la famille adoptive doit être considérée comme étrangère du point de vue de l'enfant, même après l'adoption (consid. 4.6.3.).

Droits politiques, droit de vote ; initiative communale "Hochdorf heizt erneuerbar - ab 2030 erst recht". Dans le présent arrêt, le Tribunal fédéral devait juger si l'initiative "Hochdorf heizt erneuerbar - ab 2030 erst recht" violait les droits de propriété. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, il n'existe en principe aucun droit au maintien d'un ordre juridique une fois en vigueur. La demande d'initiative fixe un simple objectif contraignant pour les autorités ; elle ne dit rien sur la manière d'atteindre cet objectif. Pour savoir si la mesure demandée par l'initiative peut être considérée comme une atteinte proportionnée à la garantie de la propriété, il faut savoir à combien s'élèveront les coûts prévisibles du changement et qui devra les supporter. En l'espèce, si l'initiative est acceptée, il devrait être possible pour les autorités compétentes de trouver, dans le temps qui reste, une solution compatible avec la garantie de la propriété et des droits acquis pour la prise en charge des coûts dans le cadre de la législation d'exécution.

Droits politiques, droit de vote ; initiative communale "Hochdorf est prêt pour des véhicules sans émissions". Le Tribunal fédéral devait juger si le conseil municipal de Hochdorf pouvait déclarer invalide l'initiative "Hochdorf est prêt pour des véhicules sans émissions". Le requérant a fait valoir devant le Tribunal fédéral que l'invalidation prétendument injustifiée de l'initiative "Hochdorf est prêt pour des véhicules sans émissions" violait ses droits politiques (art. 34 Cst. en relation avec l'art. 18 de la Constitution du canton de Lucerne). § 17 de la Constitution du canton de Lucerne et § 10 du règlement communal de la commune de Hochdorf) (consid. 3). Pour juger de la légalité matérielle d'une initiative populaire, il faut interpréter son texte selon les principes d'interprétation reconnus. Si l'on peut attribuer à l'initiative un sens qui ne la fait pas apparaître clairement comme irrecevable, elle doit être déclarée valable et soumise à la votation populaire conformément au principe de faveur ou au principe "in dubio pro populo" (consid. 3.3.). L'instance précédente a expliqué que les propriétaires fonciers ou les titulaires d'un droit de superficie seraient limités dans la libre disposition de leur propriété par la réglementation proposée et qu'il y aurait donc violation de leur droit de propriété ou de la garantie des droits acquis. Cette restriction de la propriété ne serait pas proportionnée au sens de l'art. 36, al. 3, Cst., car elle ne serait ni appropriée ni nécessaire à la protection climatique visée (consid. 3.4.). Le recourant souligne en revanche que la littérature spécialisée mentionne régulièrement la disponibilité de prises de recharge au domicile des propriétaires de véhicules comme un facteur clé pour une augmentation rapide de la part des véhicules électriques (consid. 3.5.). La question de savoir si l'atteinte prévue à la garantie de la propriété (art. 36, al. 3, Cst.) est proportionnée est controversée. Le principe de proportionnalité exige qu'une mesure soit appropriée et nécessaire pour atteindre l'objectif d'intérêt public ou privé et qu'elle soit raisonnablement exigible des personnes concernées compte tenu de la gravité de l'atteinte aux droits fondamentaux (consid. 4.4.). Le Tribunal fédéral a répondu par la négative et a considéré que l'initiative était compatible avec la garantie de la propriété (art. 26, al. 1, Cst.) (consid. 4.7.).

Dans l'arrêt susmentionné, le Tribunal fédéral a traité un recours contre une sentence arbitrale rendue par un tribunal arbitral rabbinique basé à Zurich. Les parties avaient signé en septembre 2022 un accord prévoyant que leur litige relatif à une créance financière serait tranché par un tribunal arbitral rabbinique. Le tribunal arbitral a rendu sa décision en janvier 2023, sans toutefois la motiver. Après examen, le Tribunal fédéral a constaté que la décision contestée remplissait toutes les caractéristiques d'une sentence arbitrale au sens de l'article 189 de la loi fédérale sur le droit international privé (LDIP). L'interdiction constitutionnelle de la juridiction spirituelle n'est pas applicable en l'espèce, car la réglementation de la forme et du contenu de la sentence arbitrale relève en premier lieu de l'autonomie des parties. Selon les règles de procédure choisies, cela peut conduire à des problèmes lors de la contestation ou de l'exécution de la sentence arbitrale, par exemple comme dans le cas présent où la sentence arbitrale n'a été notifiée que verbalement et sans motivation. Comme le droit procédural juif est marqué par le principe de l'oralité et qu'il n'a donc pas établi les faits, le Tribunal fédéral ne disposait que du dispositif non motivé de la sentence. En conséquence, le requérant ne pouvait pas non plus invoquer de motifs de contestation au sens de l'article 190, paragraphe 2, de la LDIP. Le Tribunal fédéral a rejeté le recours.

Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral limite l'interdiction de détérioration. Il justifie cette décision par le fait que le ministère public et la partie civile n'ont pas été entendus à un stade antérieur de la procédure (consid. 2.3.).

Le Tribunal fédéral précise sa jurisprudence en matière de blanchiment d'argent.

Le Tribunal fédéral précise sa jurisprudence en matière de blanchiment d'argent.

Une procédure d'appel peut être classée si un avocat de la défense ne peut plus contacter son client. Un tel comportement du client est contraire à la bonne foi (consid. 2.3.).

La plaignante impliquée dans la décision phare actuelle du Tribunal fédéral a subi un coup du lapin dans les années 90 suite à deux accidents de voiture. Aujourd'hui âgée de 72 ans, elle devient invalide à près de 50% et se voit attribuer par ELVIA Assurances de l'époque (aujourd'hui Allianz Suisse Assurances ; ci-après "Allianz") une rente d'invalidité et une indemnité pour atteinte à l'intégrité d'un montant total de 2 200 CHF par mois. Près de 20 ans plus tard, Allianz reconsidère sa décision (conformément à l'art. 53 al. 2 LPGA) et suspend peu après l'ensemble des prestations d'assurance. L'Allianz justifie la suspension des prestations par le fait qu'au moment de l'octroi des prestations, aucun examen d'adéquation n'avait été effectué selon la pratique du coup du lapin, c'est-à-dire que l'invalidité de la recourante n'était pas due à un accident, mais à une lésion organique, objectivement non décelable (consid. 4.1.).

Dans une commune, deux sociétés exploitaient en tant que concurrentes respectivement un centre thermal et un centre de fitness. L'une des sociétés recevait des contributions de la commune pour les coûts fixes de l'infrastructure, à partir des recettes de la taxe de séjour.

Dans une commune, deux sociétés exploitaient en tant que concurrentes respectivement un centre thermal et un centre de fitness. L'une des sociétés recevait des contributions de la commune pour les coûts fixes de l'infrastructure, à partir des recettes de la taxe de séjour.

Le plaignant avait obtenu et détenu par voie électronique 136 fichiers d'images au contenu pornographique interdit. En outre, il avait inquiété et harcelé par téléphone une jeune fille de 13 ans, bien que celle-ci lui ait demandé de ne pas le faire. Le Tribunal fédéral devait juger de la peine à infliger et de la nécessité d'une interdiction à vie d'exercer une activité.

Dans le cas présent, le Tribunal fédéral devait juger de la qualification pénale d'un accident de parapente ayant causé des dommages à un passager. Dans le cadre de l'examen pratique d'homologation, le requérant a freiné trop fort en approche transversale, ce qui a entraîné un décrochage et un choc brutal au sol.

Dans le cas présent, le Tribunal fédéral devait juger de la qualification pénale d'un accident de parapente ayant causé des dommages à un passager. Dans le cadre de l'examen pratique d'homologation, le requérant a freiné trop fort en approche transversale, ce qui a entraîné un décrochage et un choc brutal au sol.

Sur la base de plusieurs demandes d'entraide judiciaire adressées par la Belgique à la Suisse, le ministère public du canton de Zurich a ordonné la saisie de tous les avoirs bancaires d'un ressortissant belge (E.B.), y compris ceux des sociétés qu'il contrôle. Sur la base d'un jugement belge, il a été prouvé qu'E.B. s'était procuré ces fonds de manière illicite.

Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral s'est penché sur la liberté de forme d'une procédure judiciaire et sur la preuve juridiquement suffisante de sa notification et de son opportunité. En principe, une poursuite peut être engagée à tout moment et sans condition à l'encontre de toute personne. Il s'ensuit que la continuation de la poursuite peut être suspendue par une simple déclaration. Celle-ci peut être faite par exemple par téléphone, par fax ou par e-mail, l'opposition étant valable si l'office des poursuites n'a aucun doute sur l'identité de l'appelant ou de l'expéditeur. Dans le cas d'une saisie par e-mail, le principe de réception est strict et les risques de preuve sont considérables. L'expéditeur d'un e-mail est tenu d'exiger du destinataire un accusé de réception et, en l'absence d'un tel accusé, de réagir en temps utile. Il incombe à l'expéditeur de prendre certaines précautions afin de ne pas courir le risque, selon les règles de répartition de la charge de la preuve, que l'envoi électronique ne parvienne pas ou pas à temps dans le domaine de l'autorité compétente dans le délai légal (consid. 2.1.). Dans le cas concret, l'opposition déposée par e-mail n'a pas pu être retrouvée auprès de l'office des poursuites et la question s'est posée de savoir si une simple capture d'écran de l'e-mail envoyé par la personne exploitée suffisait comme preuve. Le Tribunal fédéral a répondu par la négative et a constaté que le défendeur n'avait pas pu rendre vraisemblable de manière qualifiée l'introduction en temps utile de l'opposition, car le défendeur a seulement prouvé qu'un e-mail avait été envoyé, ce qui n'est pas suffisant selon les règles de répartition du fardeau de la preuve (consid. 2.4.).

En 2021, les électeurs du canton de Zurich ont approuvé une modification de la loi cantonale sur l'énergie dans le cadre d'un référendum. Selon la modification de la loi, les chauffages électriques fixes à résistance pour le chauffage des bâtiments et les chauffe-eau centraux existants qui sont exclusivement chauffés directement doivent être remplacés d'ici 2030. Des exceptions sont prévues dans un règlement. Les infractions intentionnelles sont punies d'une amende pouvant aller jusqu'à 20'000 francs.

Dans le présent arrêt, le Tribunal fédéral s'est penché sur l'application de l'article 6, alinéa 5, phrase 2 révisé de la LApEl, qui est entré en vigueur le 1er juin 2019. Il a notamment clarifié la question du calcul des tarifs pour les exercices 2009 et 2010 et de l'application de la norme révisée. Il est arrivé à la conclusion que la procédure contestée de la Commission de l'électricité (ElCom) par la plaignante, selon laquelle toutes les centrales électriques et participations dans des unités de production suisses ainsi que les centrales électriques et participations dans des unités de production étrangères servant à l'approvisionnement des consommateurs finaux en Suisse, les contrats d'achat d'énergie à long terme avec lieu de livraison en Suisse ainsi que les achats sur le marché et les opérations de couverture en rapport avec le territoire suisse sont pris en compte dans le cadre de la méthode du prix moyen, était correcte dans le cas concret. En outre, cette méthode de l'ElCom n'a pas violé l'article 6, paragraphe 1, de la loi sur l'approvisionnement en électricité (consid. 7.5).

Dans le cas concret, le Tribunal fédéral s'est penché sur la question de savoir si l'instance inférieure avait violé le droit fédéral, étant donné qu'elle aurait essentiellement enfreint l'ordonnance sur l'assurance-maladie (OAMal) et l'ordonnance sur les prestations de l'assurance des soins (OPAS). Dans le cas concret, il s'agissait du remboursement d'un médicament dont le prix avait été baissé de 30,5 % par décision de l'OFSP le 1er février 2018. L'OFSP a calculé le droit au remboursement sur la base d'une comparaison de prix avec l'étranger (APV) et d'une comparaison thérapeutique transversale (TQV), ce qui a été protégé par le Tribunal administratif fédéral. La requérante a fait valoir que le droit au remboursement devait être calculé uniquement sur la base d'une APV (consid. 3.1.), ce qu'elle a déduit des dispositions transitoires de l'art. 32 LAMal et de l'art. 67a OAMal en relation avec l'art. 37e OPAS et l'art. 65b, al. 2, OAMal et l'ATF 142 V 26. Le Tribunal fédéral a conclu que le calcul sur la base de l'APV et de l'OQT ne constituait pas une violation du principe de non-rétroactivité et que le principe de confiance de l'ATF 142 V 26 ne s'appliquerait pas. Le recours a été rejeté.

En l'espèce, la requérante a fait valoir qu'elle n'avait pas été associée à la procédure de récusation du juge de district Roger Harris, la Cour suprême ayant ainsi violé l'article 29, paragraphe 2, et l'article 6, paragraphe 1, de la CEDH. Le code de procédure pénale ne contient aucune règle sur les personnes qui doivent être impliquées dans la procédure de récusation (consid. 2.3.). Dans l'arrêt 6B_1149/2014 du 16 juillet 2015, l'ATF a retenu que la partie plaignante aurait dû être traitée comme partie dans la procédure cantonale de récusation (loc. cit., consid. 3.3). L'obligation pour l'autorité statuant sur la demande de récusation en vertu de l'art. 59 CPP d'associer la ou les parties adverses à la procédure ne découle pas seulement de manière directe des garanties constitutionnelles et conventionnelles, mais aussi de manière indirecte du principe de l'unité de la procédure : celui qui est touché dans son droit à un tribunal constitutionnel et qui dispose ainsi de la qualité pour recourir (art. 81 al. 1 LTF), doit pouvoir participer à la procédure devant toutes les instances cantonales inférieures, conformément à l'art. 111 al. 1 LTF. La Cour suprême aurait donc dû accorder à la recourante la qualité de partie dans la procédure de récusation (consid. 2.5.).

En septembre 2022, le ministère public de Zurich a déposé auprès de la Cour suprême du canton de Zurich une demande de récusation du vice-président Roger Harris dans deux affaires. Roger Harris a fait appel de la demande de récusation de la Cour suprême auprès du Tribunal fédéral. Le Tribunal fédéral a examiné les conditions de l'article 81, paragraphe 1, de la LTF. La question était de savoir si une personne du tribunal concernée par la décision de récusation faisait partie de la liste non exhaustive de l'article 81, paragraphe 1, lettre b, LTF, qui exige un intérêt juridiquement protégé à l'annulation ou à la modification de la décision contestée. Le Tribunal fédéral a estimé que la demande de récusation ne concernait M. Harris qu'en sa qualité officielle. Pour cette raison, un juge n'aurait pas plus la qualité pour recourir contre l'admission d'une demande de récusation déposée contre lui que contre l'annulation par l'instance de recours d'une décision qu'il a rendue (consid. 2.).

Dans le cas présent, le Tribunal fédéral a examiné un recours contre le Tribunal fédéral des brevets qui, à tort, n'a pas examiné la nouveauté de l'invention conformément à la revendication subsidiaire. Après le renvoi, cela doit être fait pour respecter le droit d'être entendu (art. 53 al. 1 CPC et art. 29 al. 2 Cst.) afin de résoudre la contradiction interne décrite dans la décision attaquée (consid. 3.3.).

En l'espèce, le Tribunal fédéral s'est penché sur les éléments d'interprétation de l'article 22, paragraphe 1, de la LAMal et a clarifié la question, réglée par le droit cantonal, de la date à partir de laquelle l'inscription sur la liste des assurés en retard de paiement peut avoir lieu.

En l'espèce, le Tribunal fédéral s'est penché sur la recevabilité d'une demande de séquestre en tant que titre de mainlevée définitive (art. 271, al. 1, ch. 6, LP), qui s'appuyait sur la sentence arbitrale de l'International Centre for Settlement oft Investment Disputes (CIRDI).

Le plaignant aurait dû payer 25 CHF de taxes foncières au lieu des 0,15 CHF de taxes foncières effectives. Cela parce qu'il n'était pas domicilié dans la commune de U., dans le canton d'Argovie, où se trouvait le terrain. Il a déposé un recours contre cette décision, arguant qu'elle contrevenait au principe d'égalité de traitement. Selon le Tribunal fédéral, l'inégalité de traitement entre les résidents et les non-résidents n'est pas objectivement justifiable (consid. 5.4.).

En l'occurrence, il s'agissait de la reconnaissance d'un décret de faillite étranger. Cette reconnaissance a été contestée sur la base de l'article 256, paragraphe 2, du Code de procédure civile. La question s'est posée de savoir si les tribunaux pouvaient ou non entrer en matière. En vertu de l'article 256, paragraphe 2, du CPC, les ordonnances de la juridiction gracieuse peuvent être annulées ou modifiées, d'office ou sur requête, si elles se révèlent ultérieurement inexactes et si la loi ou la sécurité juridique ne s'y opposent pas. La question s'est donc posée de savoir s'il s'agissait d'une affaire de juridiction gracieuse. Le Tribunal fédéral a répondu par la négative (consid. 3.4.3., 3.5.).

Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral s'est penché sur la date de conversion en cas de compensation avec des créances en monnaie étrangère selon l'art. 124 al. 2 CO (consid. 7.6 ss.). Le Tribunal fédéral a estimé que l'art. 84, al. 2, CO ne permettait pas de déterminer la date de conversion à prendre en compte (consid. 7.5). Selon lui, il résulte de l'art. 124 al. 2 CO que l'effet rétroactif du remboursement au moment de l'échéance de la créance compensatrice est également déterminant pour le taux de conversion (consid. 7.7). Le Tribunal fédéral n'a pas retenu l'argument de la partie demanderesse selon lequel une telle interprétation permettrait au compensateur de réaliser sans risque des gains de change. L'art. 124 al. 2 CO étant de droit dispositif, des dispositions dérogatoires peuvent être convenues par contrat (consid. 7.10).

Le litige portait sur la qualité pour recourir d'une autorité d'aide sociale qui, munie d'une procuration d'un requérant AI, conteste la décision de rejet de l'office AI cantonal. La légitimation pour contester une décision ou une décision sur opposition par un recours devant le tribunal cantonal est régie par l'art. 59 LPGA (consid. 5.1). Selon l'art. 66 al. 1 RAI, sont habilités à faire valoir leur droit : l'assuré, son représentant légal ainsi que les autorités ou les tiers qui assistent régulièrement l'assuré ou lui prodiguent des soins permanents (consid. 5.3). La qualité pour recourir doit être donnée temporellement dès le dépôt du recours, et non pas seulement au moment où la décision est rendue (consid. 5.6). En ce qui concerne la participation financière de l'autorité d'aide sociale, le Tribunal fédéral a considéré qu'il s'agissait d'un soutien régulier au sens de l'art. 66 al. 1 RAI, même si la recourante pouvait au début encore compenser les prestations versées avec des indemnités journalières de chômage (consid. 5.6). Le tribunal a admis le recours de l'autorité d'aide sociale.

La requérante dans cet arrêt a été victime d'un crime violent en 1994 et a perçu depuis lors à la fois une rente d'invalidité et une rente complémentaire de l'assurance-accidents. L'assurance-accidents a corrigé rétroactivement la rente complémentaire qu'elle lui avait versée et a réclamé le remboursement de prestations de rente versées en trop pour un montant de 24 416,55 CHF. La question litigieuse et à examiner était celle de savoir si les frais d'avocat occasionnés par un cas d'assurance devaient être pris en compte dans le cadre du calcul d'une rente complémentaire LAA au sens de l'art. 20 al. 2 LAA (consid. 3). A cet égard, le Tribunal fédéral a tout d'abord établi par interprétation qu'il fallait distinguer la rente complémentaire (art. 20 al. 2 LAA) et les règles de surindemnisation de la LPGA (consid. 5.1). La norme de surindemnisation de l'art. 69 al. 2 LPGA aurait une fonction dite subsidiaire, qui ne s'appliquerait que si et dans la mesure où la coordination des prestations n'est pas réglée de manière exhaustive dans une loi particulière, ce qui est précisément le cas pour la rente complémentaire (consid. 5.4). Selon ce qui précède, il n'y a pas de raison valable pour que les frais d'avocat invoqués soient pris en compte dans le calcul de la rente complémentaire au sens de l'art. 20 al. 2 LAA, contrairement au libellé clair de la loi (consid. 6). Le Tribunal fédéral a rejeté le recours en conséquence.

Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral a traité la question de savoir si l'instance précédente pouvait examiner tous les motifs juridiques de naissance d'un objet de créance en question dans la procédure de déchéance. Dans la procédure de déchéance, seule la créance contestée dans la procédure de mainlevée est fixée. Le fondement sur lequel le créancier fait valoir la mainlevée n'a pas d'importance tant qu'il fonde la créance litigieuse.

Dans le présent arrêt, le TF a dû se pencher sur la question de savoir si la direction des douanes pouvait percevoir des droits supplémentaires pour cause de dédouanement préférentiel injustifié pour des déclarations d'origine sur la facture douanière (appelées déclarations sur facture) sur lesquelles la signature originale avait manifestement été omise par erreur.

La requérante a demandé par voie de recours l'augmentation de sa rente d'invalidité ainsi que de la rente d'invalidité pour enfant de son fils. Le litige portait sur la question de savoir si l'instance précédente avait violé le droit fédéral en refusant d'accorder des prestations à la caisse d'assurance cantonale d'Appenzell Rhodes-Intérieures (ci-après : "KVKAI").

Les copropriétaires d'un immeuble ont demandé l'annulation et le partage de la copropriété (conformément aux articles 650/651 du Code civil). L'immeuble devait être vendu aux enchères publiques par le tribunal et le produit de la vente, après déduction des frais et des impôts, devait être attribué aux copropriétaires en fonction de leurs quotes-parts. Le 8 août 2019, le tribunal civil de Bâle-Ville a décidé en substance que la copropriété de l'immeuble serait supprimée et que l'immeuble serait vendu aux enchères publiques par l'Office des poursuites et des faillites de Bâle-Ville (ci-après : "BKBS"). Le BKBS a fait estimer la valeur vénale de l'immeuble par une société. Par la suite, les copropriétaires ont demandé que l'estimation soit effectuée par un expert indépendant.

La requérante a demandé au Tribunal fédéral de réviser la sentence arbitrale intermédiaire du 13 décembre 2017 et la sentence arbitrale finale du 27 mai 2020 du Tribunal arbitral siégeant à Genève en invoquant des faits et des moyens de preuve révélés ultérieurement (art. 190a al. 1 let. a LDIP).

Dans le cas présent, le Tribunal fédéral devait juger, dans le cadre d'un recours en annulation, si l'interdiction de la mendicité à Bâle (§ 9 Betteln), telle qu'elle est conçue, viole la Constitution fédérale, la CEDH, l'accord sur la libre circulation des personnes ainsi que d'autres normes de droit international.

Dans cet arrêt, le Tribunal fédéral s'est penché sur la question de l'imposition du gain réalisé lors de la vente d'un bien immobilier en relation avec des apports dissimulés de capital. La société B SA (dont l'actionnaire unique est A) a acquis l'immeuble vendu ultérieurement pour 4'610'000 EUR (à l'époque 6'851'382 CHF). L'immeuble a été inscrit au bilan pour CHF 1'865'995. La valeur comptable a été ajustée au cours des années suivantes. En 2015, l'immeuble a été vendu au prix de 5'546'357.60 EUR. A cette date, la valeur comptable dans le bilan était de CHF 3'426'930, soit EUR 2'850'199.